宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

对岸烽火 · 发表于 2018-8-30 11:03:41

8月27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车，宝马车主下车之后殴打电动车主，注意是单方面殴打而不是对打，然后回到车内驾驶室拿出砍刀直接当街砍杀电动车主，在砍人过程中因用力过猛，长刀不慎飞出被电动车主捡到然后被反杀身亡，我找到了完整无删减版的视频给大家看一看。

如果简单的用几张图片来表达的话，大概是这个意思。

宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

案情已经基本解释完了，看完了视频和图片你也应该了解怎么回事了，但是随后媒体的报道，却让整个社会疯狂的吐槽，激起了全社会的反感，因为就在群众讨论电动车主属于正当防卫还是防卫过当的时候，这些媒体是这么报道的。法制晚报请来的“律师”称，该名男子涉嫌故意伤害致人死亡，顶多因为并非蓄意杀人可以考虑轻判，乖乖，一下子就把电动车主给判为罪犯了，而且还是故意伤害致人死亡这个大罪。

宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

而案发地昆山的检察院的通告里，则将宝马车主定义为受害人，电动车主定义为犯罪嫌疑人，案件性质定义为街头口角引发的持刀伤害。

宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

这么离谱的言论，怎么可能不引发强烈的反感，视频就摆在那里，大家又不傻，这事顶多就是在正当防卫和防卫过当里面徘徊，根本谈不上故意伤害。而实际上，电动车主应属于正当防卫，不应属于防卫过当，更不应属于故意伤害。这里给大家提供一点法律材料当以后的备用子弹，也顺便给那些不负责任乱说话的法盲律师普普法。

宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

宝马车主是典型的持刀行凶，所以采取防卫行为造成宝马车主伤亡的，不属于防卫过当，应属于正当防卫。但是这里还有一个漏洞，就是“正在进行”，这是一个重大的BUG，很多的防卫过当案件，都是依据这个“正在进行”进行判决的。在中国“无限防卫权”的案例，一审和二审判决书加起来一共37个裁判文书，其中，一审作无罪辩护的只有7个，而这7个案子全部判决有罪，判决认定“无限防卫权”不成立。简单的说，就是中国目前没有一例无限防卫权有效的判决。所以我可以说，如果没有媒体的声援，这次的电动车主是肯定被判决有罪的，罪名很可能就是防卫过当，如果宝马车主的团伙在当地找点关系，给弄成故意伤害也有可能。

宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

这个宝马男，几乎年年坐牢，居然开的起宝马车，他的钱哪来的，怎么赚的，你猜猜看？天安社这个壮汉团伙又是靠什么盈利的，你也猜猜看？

宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

更搞笑的是，事故中死亡的宝马车主，今年3月份刚刚获得昆山市见义勇为基金颁发的证书，这一点已经得到昆山警方的核实，大家看一看视频，他这种人不欺压良民就不错了，还见义勇为。。。

宝马男追砍电动车主遭反杀，属正当防卫？

宝马男是见义勇为，而电动车主如今身陷囹圄即将被判刑，到底谁是良民谁是暴徒，我们心里还不清楚吗?为什么宝马男随身携带砍刀，连驾驶室里都放一个，因为这是他们吃饭的家伙。按江湖规矩，黑社会拿刀出来，老实人就必须下跪求饶，然后黑社会一顿拳打脚踢，老实人磕头认错赔钱，黑社会走人。这次电动车主被打的时候基本没还手，一直在格挡，为什么宝马男还要去拿刀，因为这个电动车主居然不老老实实被打，还敢挡，所以要取刀。这说明这个宝马男以前不知道靠这把刀威胁过多少良民了，这次只是栽了跟头碰到硬茬子了而已，要是普通人碰到这个黑社会，就算他砍你的时候不小心脱手了，你敢去抢刀吗？中国的正当防卫法案形同虚设，尤其是无限防卫权的认定，更是从未使用过，我希望借此机会可以实现零的突破，这次如果不是恰好有视频，电动车主跳进黄河都洗不清，必定被判刑，事后还很有可能被天安社给报复，黑社会团体必然拿他杀鸡儆猴，他未来的遭遇，大家想都想的出来。这次恰好有视频作证，也恰好有媒体关注，这才给了电动车主一线希望，为了不愧对自己的良心，我必须呼吁支持电动车主无罪，而且提供法律依据给他的家人作为子弹证据。如果这都不算正当防卫，以后碰到黑恶势力，还有谁敢出手，希望此案，不会成为第二个南京彭宇案。