向来历史以成败论英雄,但我却认为历史多是已经成功的人写的,在我看来,这样的写法,定是多有偏颇,比如当年的毛与蒋。不过,能感欣慰的是,现代信息传递非常方便快捷,才有了更多的人了解蒋公,甚至有人称蒋公是二十世纪一代伟人,如棋向来不喜欢人们造神和搞个人英雄崇拜,但有一点如棋不得不承认的是,从蒋公当年记日记几十年如一日的严谨作风,就这一点,我们的某某人就不能比了,而关于某某人的作风传言则远甚于蒋公。
而且从秦末汉楚之争开始,我们就已经注定了,先行者未必得天下这个颠扑不破的真理,同时,从鸿门宴这个历史宴会来看,也一样证明了一个真理:得间谍者得天下!
历史总是惊人的相似。
总有人说项羽杀戮成性,不会用人,是他失败的根本原因,我就想问下,刘邦就是个好鸟,得天下后屠杀功臣,甚至几乎屠戮殆尽,也留下了后患。正是由于汉初有功之臣大多无法留到后代辅佐,才有诸吕谋叛、七国之乱这样许许多多的亲戚叛乱。
单一地去看刘邦胜而得王,这本身就是皇权思想与官本位思想在作祟。一个人成功了,再多杀戮都是对的,一个人失败了,杀几个人都是无人性。这种思想,一直在我们的骨子里,流传至今。看看建国,因动乱,援朝,三年饥荒死的人数,远超过在建国前战死人数,而且,这还包括了内战的人数。近来,我一看内战片我的心在流血,他们打得那么有劲,他们可是同胞啊。
刘邦重用人,这在某种意义上开启了人治的先河,奴隶诸侯制的周朝,从某种意义上来说,其实是一种更先进的社会制度,它和当今的美国联邦制相似,不同的是,美国联邦不能世袭,也不能拥有自己的军队。
还有人在津津乐道于刘邦得天下,其实,我一直在想,刘邦得天下这事,就一定是对的吗?我看未必吧。