德治与法治谁更适合中国国情？孰先孰后？

齐尹孟田

德治与法治谁更适合中国国情？孰先孰后？

田孟

      下面是博客“故乡的云”《考问中社科院》第一期提出的问题:
   道德秩序和法治秩序哪一个更加适合中国？德治模式与法治模式哪一个更加完美？德治模式在全球化时代的具体特征又是什么？如何在合真、合情、合理的角度上分别对它的当代性和全球性进行本体论证明、价值论证明和方法论证明，从而极大丰富构建社会主义和谐社会的理论内容，拓展和谐社会的理论深度？如何通过价值思维的理论工具把中国文化和伟大的中华民族精神融合到德治模式之中，为国家的战略决策和政府的行政执法提供最优秀的理论参考？
    法律通过他律强制执行，道德通过自律自觉实现，那么，道德规范必须具备了哪些要求才能满足其自觉实现的条件呢？
    作为道德规范，“八荣八耻”满足了自觉实现的条件了吗？
    法治体现的是国家意志，它是统治阶级（社会管理阶层）以他律的方式体现着阶级意志；德治体现着民主精神，它的行为主体是自我个体，每一个个人都以自律的方式实现着自由意志。如果能够以道德为体，以法律为用，融合全球化价值观念，构建起具有现代化特征的德治模式的话，那么，德治国家与法治国家哪一个更适合中国国情？西方社会为法治国家提供了很好的典范，那么在全球化时代，中国如何才能为建立德治国家树立典范呢？[摘录“故乡的云”《考问中社科院》]

    德治与法治谁更适合中国国情?我想就这个问题说说己见。 首先声明:本人只一介普通劳动者,对这类社会科学理论,我只知一点点皮毛.在此只表明自己的一点看法而已.
    道德和法律是两个不同外延的社会行为规范,虽然一个依仗国家机器强制实行,一个依靠个人的荣辱感和民间非组织认同原则的压力下,自我约束来实现,但两者绝非完全脱离和对立的.一个社会特定历史阶段有它那个时代的道德标准,同时要有相适应的法律来保护和维持这个社会秩序,使之得以继续存在下去.无论道德和法律,都是一定社会存在的客观反映,是社会意识.如果说法律完全悖于道德,那么,它们两者肯定有一个不是那个时代社会的客观反映.
    过去我们在很长一段时间里搞形而上学那一套,把中-共执政以前各个历史时期的法律和道德统统说成是对立的,按照那个理论讲,只要是阶级社会,统治阶级与人民大众都是有不可调和的阶级矛盾和阶级斗争,代表统治阶级意志的法律与代表人民意志的道德是水火不相容的.毛润芝曾说过：“凡是敌人拥护的我们就反对,凡是敌人反对的我们就拥护”,那么说，旧中国法律关于对公民的人格尊严、个人私有财产等基本人权保护的规定也要反对吗?那样反而符合道德?有阶级存在,就必定有国家和国家机器存在,全人类目前和未来相当长的时期内都不可能消灭阶级,中国也不可能超出社会发展的客观规律之外而单独实行无阶级和国家的共-产-主-义社会制度.那么，法律是社会生活的基本准则,在现阶段的历史条件下,只要不是神仙,只要还不是共-产-主-义社会,凡是人都不可能超越当时的私有制社会阶级存在的现实生活,所作所为就不可能不带有个人和本阶级集团倾向。因此，现阶段那种以德治取代法治,或者说以德治优于法治的想法,实在是在脱离社会现实的空想。
    道德建设和法治建设都必须抓紧和加强,两者是互相补充互相促进的关系.但是,在中国这样有着几千年封建“人治”历史的国家,小农经济社会旧的道德对国人的影响是根深地固的,这与以工业经济和城市福利社会为标志的现代化有许多相矛盾的。另外，建国后到改革开放前，由于长期推行“人治”，在国民的心目中根本不知什么是法治意识，特别是“文革”时期中国的法治被践踏得不复存在了，整整十年，在中国搞个人崇拜、神化领袖的现代迷信那一套，管理国家不用法律制度，而是用“放之四海皆准”的毛润芝语录，各地各单位除了按照自己理解的毛思想办之外，就是看造反派谁的势力大谁掌权就听谁的，谁打、砸、抢狠，谁就掌权，他的话就是“法”，“文革”使国家混乱了十年，残害了大批好人，毒害了几代人的心灵，直到今天，那种无法无天的余毒还在一些人心里残留着，因而法律意识淡薄，常做出有悖法治理念的事来。由此可见，如果不着重强调法治，那就不符合中国的国情了。
    法律可以由统治集团在夺取政权后短期内建立，而道德的更新是个漫长的过程,并非社会上层建筑更换了道德也能随之在一朝内完全改变.要想让人民的行为适合新的时代要求,必须采取法律措施,强迫那些不想新政的人们立即接受.因此,我认为,无论是在中国还是在别的国家,只要还有阶级存在,只要还没实现全世界范围内的共产主义,治国的根本方略第一是法治,道德建设同时进行.
    法治与民主本是一对孪生兄弟。实行法治才能把管理国家的行政经济事务社会公共事务纳入法规予以明确，人人依法办事，谁都不准凌驾于法律之上自行一套，从而从制度上防止和消除了当权者搞唯我独尊，封建独裁那一套，因而保证了广大公民的民主权利；充分发扬民主，广大公民的法治意识普遍提高，不仅自觉遵纪守法，而且还行使法律赋予的公民的各项权利，人人如此，事事如此，长期坚持下去，就形成了一种制度和习惯，这样做不是促进了社会的法治建设吗？那种把民主与法治说成是相对立、德治与法治说成是互斥的观点，是不是有些偏面呢？

wsc油茶三品

{:soso_e103:}

种葡萄者

肯定是法治了，德治只能慢慢的乱起来。

齐尹孟田

种葡萄者 发表于 2012-5-30 19:46
肯定是法治了，德治只能慢慢的乱起来。

赞同你的观点。