反对无政府主义

齐尹孟田

短笺（144 ）

---

政府,不应该来管制人民,而是被聘请来管理社会财富和保障人民安全的职业经理人!不行,就下来换人!小布什讲过一句话:总统和他的政府只是被人民(用法律)关在笼子里的野兽而已,一旦放出来,就祸害无穷!我们的民主只是自己的问题,不会和什么国家发生任何关系,更同分裂和内乱无关!——网易博友209(广东)：评柯云路《极端十年：对文化大革命纲领性文件的分析》

---

  反对无政府主义
老田  

无政府主义,在一百多年前的欧洲革命时期曾有人搞过,历史已证明它是行不通的。恩格斯特意写了一篇“论权威”的重要性的文章,严厉批判了无政府主义思潮和行为，指出无政府主义是自由泛滥思想，是流民习气；无法纪和秩序的社会是混乱的世界，那一定是流氓、恶徒横行霸道的世道，人民在无政府的混乱社会状态下，将会饱受军阀、流氓恶棍的欺压。无政府主义是反社会的思潮，是不可取的。一个政党、一个国家、任何社会组织，都必须有一个核心，那就是民主集中制度里起“集中”作用的权威——决策集团和它的领袖。如果不承认权威，就是否定民主集中制原则，就会在组织内部形成意见纷争、相持不下，任何事情都做不了。反权威者最后走上无政府主义道路，成为反社会者。所以我们要树立权威、维护权威，反对无政府主义。

评判历史要以相对论主义的态度,探索各个历史阶段的正和误,如果历史所体现的不是进步而是倒退,那就是反动的、受谴责的。从新中国建立到改革开放之前这段历史，相对于民国时期的政治、经济、民生、民权、民主的状态如何？是进步了还是倒退了？当然要排除那个时期的党争、外敌入侵、内战因素再作比较。现在的中国与改革开放之前相比，民生、民权、民主及综合国力的情况前后发生了巨大变化，其他莫说，改革开放之后不必再整天吃斋穿破旧，有上大学机会、外出不再受盘查了，相比较起来。还是当今社会真正好！说不好的人，不是不了解历史就是反政府的人。

这位网易209广东博友还说：“不改革开放行吗?不行!不在于谁的伟大,我们的人民,你不管他,给机会他们发展,他们就可以干出个惊天动地的事业来! ”。我不以为然。旧中国的史实已经证明:没有一个坚强有力的领导核心、没有政府对五十六个民族、十几亿人进行科学领导和管理，中国人就会四分五裂成为一盘散沙，各种势力集团就会割据国土，各自为政，各行其事，最终就会重演早期的民国，军阀混战。不要说搞改革开放、经济建设、强国富民了，就是能保住国家统一、人民能幸免兵荒马乱就万幸了！

事实就是事实，三十年来，中共在邓小平的理论指导下，结束“极左”路线的领导，开创了中国特色社会主义道路，是走对了，国家强盛了，人民生活质量大大提高了，这是不能否认的。对于历史人物的评价要公正无私,排除功利主义,他伟大不伟大，由事实、由历史、由人民来说话。黑的说不成白的，乌云终究是摭不住太阳的。

无论在哪种社会制度下、在哪些个国家，民主都是在法制下的相对民主，政府是选民选出来的人在执政，一旦经法定程序选举产生了政府，法律就赋予它管理国家和人民的权力，它是管理国家一切行政事务的最高权威机关，所有的国民都必须服从它的管理；政府不是“被聘请来管理社会的职业经理人”政府不是被“聘请”来的而是人民推选出来的，因此它的行为不“管制人民”，而是按人民的意志管理人民的事。不能说是我选你执政，我是主你是仆，你不能管我。如果十亿人有十亿种不同意见，政府没有绝对权威，那该听谁的？国家的政治生活和社会秩序不知混乱成怎么样了！政府行使的行政管理权，是按人代会通过的《宪法》和其他法律的精神办事，集中代表和体现了人民的意志，这是绝大多数人的意志，是理所当然要支持和服从的，否则就是自己否定自己，更可以肯定是少数人否定绝大多数。所谓“我们的民主只是自己的问题,不会和什么国家发生任何关系,更同分裂和内乱无关!”无非是说无政府主义者“自由主义泛滥”的说辞罢了。国外的一些人老指责中国政府不讲人权、不民主，国内一些人也跟着瞎嚷嚷，这根本不可能与一些国家、民族分裂分子的违法作乱没有关系的。我们的国家、政府对此岂能装聋作哑、不闻不问、放任不管的?

瑶乡看兰

{:soso_e100:}

瑶乡看兰

{:soso_e100:}

瑶乡看兰

{:soso_e100:}