一切全靠劳动创造

齐尹孟田

短笺(150)

---

一切全靠劳动创造

——读梧桐《梧桐》

老田

五行学说，是古时人们为说明客观自然万物的辩证关系而设的事物类别,与这些物质本身没多少关系.钻研《易》的人，肯定明白这道理。只有那些走江湖的人才会把它庸俗到具体的形物上来,不可信的。当作好玩尚可，若逢名必测字、凡事必卜凶吉，行必算时运，那岂不好笑？世界上哪天不是无时无刻发生悲喜事的？难道各人的“时”吉凶不一的？改一个名字就能改变命运的话，人们学习测字就能万事大吉，还需劳动做啥？大伙不断改名得了，不用动手动脑生产劳动，“福神”就让取得好名字的人吃山珍海味、穿绫罗绸缎了。那么，这些算命先生他何必还以测字算命来糊口，在家给自己改名字不更轻松舒服吗？看来连他自己都不相信那一套，还是相信：“从来没有什么救世主，也没有神仙皇帝，一切全靠劳动创造”。事实胜于雄辩，那些手托双鱼罗盘、口里“金木水火土”念念有词的师傅们心知肚明：他玩的那些与古人的“五行”的哲学根本不沾边，而是装神弄鬼用来骗人的玩艺。

瑶乡看兰

{:soso_e100:}

瑶乡看兰

友情顶起            

瑶乡看兰

友情顶起            

齐尹孟田

瑶乡看兰 发表于 2013-4-2 11:47
友情顶起

谢谢，你辛苦了！{:soso_e183:}

瑶乡看兰

齐尹孟田 发表于 2013-4-2 12:40
谢谢，你辛苦了！

不客气{:soso_e181:}

瑶古佬

这是典型的原旨马派学说，试问国产富豪有几个是劳动致富，宗教对引人向善作用几何，艺术的真谛与本质是什么。就算五行笔者又知道多少，更不要谈儒论道了，难怪在神州大地出现向贫下中农学习，接受再教育的举世闹剧，原来是有基础的。

齐尹孟田

瑶古佬 发表于 2013-4-3 22:21
这是典型的原旨马派学说，试问国产富豪有几个是劳动致富，宗教对引人向善作用几何，艺术的真谛与本质是什么 ...

请问非自然的产物是怎样形成的?没有人类的劳动它会自己进你口中成食丶上你身上为衣么?
世上一切（除天然的之外）都是人类劳动成果，这些成果如何分配那是社会制度决定的，合理与否，不能成为肯定或否定劳动创造价值这个结论的理由。
我对中国的古典哲学如道家的五行朴素主义哲学丶儒家的伦理学丶朱熹的理学等博大精深的文化的解了就如瀚海中取了一小滴水珠，我就凭对这一滴水珠尝出这海水是咸的，知道它之中一定含有盐，从而我相信人身上的血液是咸的，长期缺咸人就会死，由此有人推断大海是人类最早的故乡的结论一样，我相信劳动创造后天万物这个结论是科学的。
从你责问我那大口气上看，你一定是对中国古典文化研究很有造旨了?先生，你听过这么一句俗话吗?＂戏没开场，好不好看，听那锣鼓声就晓得几分了＂
祝你愉快!谢谢你关注并给予点评，欢迎你再来指教。

瑶古佬

齐尹孟田 发表于 2013-4-4 11:06
请问非自然的产物是怎样形成的?没有人类的劳动它会自己进你口中成食丶上你身上为衣么?
世上一切（除天然 ...

劳动光荣，不劳动者可耻，这当然没有什么疑问，甚至脑力劳动与体力劳动也有区别，这也是事实。
但一切全靠劳动创造就值得质疑，把五行学说说得一无是处更是无知。虽然我也不太信五行。
绝对的唯物论者，在物质第一性的基础上，出现了许多问题，为什么当今信仰缺失，亲情淡漠，背信弃义，诚信失守，物欲横流，利益至上，越来越无底线，我觉得有基础的，也是有渊源的。
我无意挑战什么理论基础，只会做牛做马，看着一亩三分地是悲哀的，试看一下越，朝，古，再看看北欧。
尤其是朝和韩，同样的地段，同样的血液，甚至相同的语言，不同的是什么？

齐尹孟田

瑶古佬 发表于 2013-4-9 09:52
劳动光荣，不劳动者可耻，这当然没有什么疑问，甚至脑力劳动与体力劳动也有区别，这也是事实。
但一切全 ...

你大约没有仔细阅读我的这篇短文，不然你就不会我说东你论西了。
五行学并不是迷信，是中国古代哲学。我对它没有否定，我否定的是算命生先讲的“庸俗化的五行学”。
道德和哲学批判要有科学依据，不能为否定而否定，否则就无逻辑性，也就失去了意义。
劳动、劳动产品、价值这些常识不用我讲，我想多数人都知道它们之间的关系。我在这篇短文中强调的不是有关劳动是不是光荣的这个问题，而是“一切非天然的物质，都是劳动创造的”不是求神仙赐得的。
哲学上的“唯物论”与我们平时讲的“唯物质”功利主义是风牛马不相及的两码事，不知你注意到了没？
也许我对哲学的确无知，但比起你来，我还是望尘莫及。
谢谢你的点评，欢迎你继续来指导！

瑶古佬

算命先生的五行说也是五行说，也不是他自己发明的，要分得清清楚楚并不容易，也很难说他们把握就不准。
至于“一切非天然的东西，都是劳动创造的”，就未免有点绝对化了，比如巫术，原始宗教，万物有灵观念，还有许多形而上的意识形态，并不是简单的劳动就能够创造。
对于老百姓来说，劳动能够致富吗，在一定的时期内是可以的，但很多时候致不了富，比如七十年代的中国，还有现在的友邦，民众不劳动吗，不勤奋吗，为什么还是要靠援助才吃得饱。
按照官方的讲法，按照生产资料的构成要素进行分配，增加居民的财产性收入，其实也不无不可。
比如某县农户种了很多的柑桔，但由于冰雪或者黄龙病绝收了，他付了巨大的劳动，但并没有预期的收获，这种劳动所创造的近乎零价值，甚至由于污染成为负价值。
再看，很多人在文庙烧香，他们也知道烧不出东西来，但却收获一种希望或者期待，或者叫心灵的安慰，这种“非天然”的满足感也是劳协创造的吗。

齐尹孟田

瑶古佬 发表于 2013-4-9 17:18
算命先生的五行说也是五行说，也不是他自己发明的，要分得清清楚楚并不容易，也很难说他们把握就不准。
至 ...

先生，那些精神产品不是人的劳动创造的?
你对劳动这个概念是这样理解的?
我们讨论的问题不是同一范畴，我说东，而你试图在用东来说西的事。你似乎对什么是唯心主义和唯心主义的概念似乎还没搞清楚，却试图批判这两个哲学派别，让人觉得你一会儿说唯心有理，却偏偏把话说反了，反而又说唯物论正确。呵呵!你对哲学一定感兴趣，但这门学科很抽象丶满难懂的。不必操之过急地运用它来批判现实，待再弄明白一些概念之后搞明白其主要原理，先读一读一些哲学基本常识类的小册子，之后再读一些这两派代表人物的书，慢慢地你会找到方向的。
好了，我对哲学也是不太懂，一时我也难说明白这些东西。抱歉!对这个话题我无法有兴趣讨论下去了。可能待我再学一些哲学基础常识才能与先生谈得上几句了。