广西平乐县交警怎么能将交通事故的判定如此儿戏，忽然间受害者变成了罪犯

小手一抖 · 发表于 2015-6-18 19:25:53

本帖最后由小手一抖于 2015-6-18 19:31 编辑

事故简况：2015年4月7日8时5分许，黄俊益驾驶桂CR0220号大客车由广东珠海返回平乐，当车辆行驶到平乐县源头镇车田路段时，与张建驾驶蒙J53352号重型半挂牵引车（牵引蒙JG092挂车）发生对向碰撞，造成客车上乘客受伤（以交警队责任认定书上的名单为准，共十八人受伤）、牵引车上张建死亡、吴祥受伤、两车严重损坏的重大道路交通事故。
　　2、第一次事故责任认定：《道路交通事故认定书》平公交认字[2015]第0407701号认为张建驾驶不符合技术标准的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，驾驶机动车在雨天未保持安全车速违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定、驾驶车辆在雨天操作不当导致车辆占道违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二休第一款和第三十五条之规定，是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任。黄俊益驾驶不符合技术标准的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定、驾驶机动车在雨天未保持安全车速违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任。
　　3、事故责任重新认定：因张健家属对于平乐县公安局交警大队第一次责任认定有不公之处，向桂林市公安局交警支队申请复核，并带事故家属到区公安厅与区交警察总队上访吵闹不休，要求事故责任认定为牵引车无责任。在我方客车已投保上百万三者险(交强险与商业三者险)、牵引车仅有交强险、牵引车死亡一人等情况下，桂林市交警支队只以平乐县交通管理大队对此次交通事故认定程序不合法、认定事故责任错误，未解释此次交通事故如何不合法、认定事故责任错误在哪等撤销原有第一次交通事故认定书，在强大压力下，平乐县交通管理大队重新作出《道路交通事故认定书》(平公交认字[2015]第0407702号)，对事故责任认定如下：黄俊益驾驶不符合技术标准的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定、驾驶机动车在雨天未保持安全车速违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定、驾驶机动车占道行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十五条之规定，是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任。张建驾驶不符合技术标准的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定、驾驶机动车在雨天未保持安全车速违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定、发现对方占道后采取操作措施不当违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任。
　　二、我方对平乐县交通管理大队第二次事故责任认定的事实与各方承担责任理由、依据有重大异议，理由如下：
　　（一）驾驶员黄俊益被认定为驾驶不符合技术标准的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，此认定不符合事实：
　　1、客车出厂时，制造厂已发放依据国家检测标准出具的出厂合格证，并经桂林市交警支队颁发有权上路通行的车牌与行驶证，此车辆拥有合法上路权。
　　2、客车已按期在符合车辆检测资质的检验中心参加年度审验，通过符合国家标准的车辆检验，审验合格取得了年审合格标志，说明客车事故前符合车辆运行技术标准。
　　3、事故前2015年4月2日，此客车在客运站按照单位严格要求进行车辆二级维护保养，及时更换磨损器材，更加真实反映客车在事故前完全符合技术标准，车辆相撞后车辆零件严重受损、整车的驾驶功能与控制功能严重变形，事故发生后的车辆检验程序不能全面显示事故前车辆零件情况与整车的驾驶功能原状，事故后车辆检验结论因车辆受损都可认定车辆制动性能不好、不符合技术标准等结论。还有车辆经过长期运行，各方面车辆性能下降为普遍情况，所以才需要通过车辆年度检测，车辆是否符合技术标准应以年度检测结论为准。（相关维修保养证据附件在后）
　　4、牵引车或货车超重营运，这是众人皆知情况，货车不超载情况极少，每车至少百吨，路面破烂的直接原因就是货车长期超载造成的，由于货车仅挂靠在运输公司下，其车辆日常检查工作与客车站工作不可比，运输公司仅是收取管理费与代交保险费，货车车辆日常检测工作由实际车主自己控制，不像客车站有一整套管理规程与要求，客车出车前要作日常检查，所以牵引车不符合技术标准是普遍现象，长期带病行驶，经常有甩尾、爆胎现象，制动不灵敏甚至无法刹住车辆情况经常发生，网络上有跟车不能跟货车，超车快速超过后不能在货车前方行驶，因为货车车身重且运货超载上百吨更重，早已超出车辆运载负荷极限能力，所以货车根本不能刹住车，无法控制车辆行驶方向。
　　该事故中牵引车正因为刹车性能极差，轮胎长期超负荷运行，轮胎花纹磨损严重，刹车时车身太重才会产生车辆甩尾侧滑，无法控制车辆方向，也无法正常降低行驶速度。
　　（二）黄俊益被认定驾驶机动车在雨天未保持安全车速违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，我方对此认定有异议，原因如下：
　　事故时黄俊益驾驶车辆运行速度是40至50公里每小时，该路段限速每小时80KM，完全符合国家制定的雨天行车操作规范，此车辆速度在安全标准范围，属于安全行车速度，此情况有客车联网GPS数据为证。相反牵引车刹车痕迹长达40米左右，速度应超过90公里每小时，属违法超速行驶。
　　（三）认定黄俊益 “驾驶机动车占道行驶”与事实严重不符。
　　1、占道是指用户无合法占用道路权限，经公路管理部门或交通管理部门批准，临时或长期使用公路路面的行为，那么认定客车占道行驶意味着此车辆无权使用公路路面行驶，可客车本身通过批准取得机动车行驶证与车牌照，为此依法取得上路权，此公路已修建完毕并开通，所有合法车辆均有通行权，这涉及到路权问题，路权即交通参与者的权利，是交通参与者根据交通法规的规定，于一定空间和时间内在道路上进行道路交通活动的权利。路权可分为上路行驶权、通行权、先行权、占用权，其中上路行驶权是指上路行驶的车辆及其驾驶人，必须符合交通法规规定的条件，才有权上路行驶；通行权是指交通参与者，根据交通法规的规定，在道路某一空间范围内进行交通活动的权利；先行权是指交通参与者根据交通法规的规定所享有的优先使用道路的权利，先与后是时间概念，所以先行权又称时间路权，多用在车辆与车辆、车辆与行人发生交叉时，由法规规定谁先谁后，先行权建立在通行权的基础之上；占用权是指占用道路时，须经公安交通管理部门批准，取得占用的权利，未经批准是不得占用的；我国已废止《道路交通管理条例》与正在使用的《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》均确认以下行车原则：右侧通行的原则、各行其道原则、优先通行原则(借道通行的车辆或行人，应当让在其本车道内行驶的车辆或行人优先通行)、安全通行原则（遇到本条例没有规定的情形，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行）等，根据路权理论，本案中客车拥有上路行驶权、通行权与先行权，无占用权，有争议的为客车与牵引车的优先通行权问题。
　　2、本案中，从现场图片可以看出此道路为二级公路，左右各有一车道，中心隔离线为黄色虚线，非黄色实心线，交通标志中黄色虚线作用或含义为：情况一：划于路段中时，用以分隔对向行驶的交通流，用于双向两车道路面，允许车辆越线超车或向左转弯；情况二：划于路侧或缘石上时，用于禁止车辆长时在路边停放，那意味着客车在右侧正常通行时，在自己车遇到旁边有其他车辆或行人时，可以借用非其专用道路即另一车道部分或全部路面超车或通行使用。交通参与者实施借道通行时，有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突点，要求借用路面车辆及时回归自己车道，让位于对向右侧通行车辆使用自己车道。
　　事故现场图或照片显示，事故发生前客车合法借用对向车辆右侧道路一小部分路面，借用路面比例不到5%，并不是借用对向公路路面超过一半或全部路面，并未导致对向车辆无法通行，牵引车完全无需制动车辆即可在自己车道内正常通行，还可以向右控制车辆稍微靠近路肩即可，完全避免发生车辆相撞或碰刮现象，事故发生前客车已回归自己车道，客车驾驶行为符合操作规范。两车辆接碰撞点位于客车正常右侧车道内，整个牵引车已将整个公路路面(对向两个车道)全部占据，导致客车无通行可能，在发现牵引车失控占据客车通行车道并撞向客车时，客车方还在本车道内采取向右紧急避让措施防止交通事故的发生，但牵引车冲到客车正常行驶车道全部占据整个车道导致无法避免车辆相撞发生。
　　(四)、客车在路权与事故责任方面情况
　　1、路权
　　综合路权理论与现场情况，客车拥有上路行驶权、通行权与先行权，车辆参与年度审验合格，符合车辆技术标准，事故中客车属于合法借用另一侧通行路面，越线借用比例不到5%，不属于占道行驶行为，未构成阻碍他方车辆正常通行行为，客车方无违法行为。
　　2、事故责任
　　公安机关交通管理部门在认定交通事故中，应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，事故当事人行为对事故的发生所起的作用、造成严重程度是不同的，其中一些行为可能是事故发生的全部原因，也可能是主要原因或是次要原因，当事人行为对交通事故形成作用到底是大是小，他的过错严重程度到底是什么样，与此相对应，行为人对于事故的发生要负全部、主要、次要责任。交通事故认定中的责任确定研究事故因果关系意义上的原因责任，就是通过对事故中当事人行为的分析，确认这些行为对事故发生所起的作用大小，进而得出原因力的大小，确定因果关系意义上的责任比例。
　　本案中，客车每次出车前均有客运站出站前检查，比一般社会车辆、货车、牵引车接受更严格的日常工作检查，因为客车上面乘坐多则几十人，客车承受运营安全责任与压力更大，都是活生生的几十条生命，客车可以提供该车事故发生前日常维护记录，更加真实证明事故前车辆具体技术情况，证实此客车年检合格与出车前检查，完全符合技术标准，车辆驾驶控制能力与制动能力可正常使用未严重缺损，在正常范围内可以制动成功，无甩尾现象；在事故发生前无违法行为，拥有上路行驶权、通行权、先行权等权限，在限速每小时80公里范围内降低行驶速度，不到每小时50公里，完全合乎雨天操作规范要求；使用另一车道也属合法行为，当时越线借用不到5%路面，事故发生前已回归本车道正常行驶，所有驾驶行为均合乎法律规定，无违法操作与处置行为。
　　牵引车载重负荷量远远高于客车载重量，长期超负荷运行，少则几十吨多则百吨，制动性能远差于客车，车身更长，不易制动成功甚至根本无法有效制动刹住车辆，货车类车辆轮胎因长期超负荷运行受损严重，出于经济利益目的节省成本，轮胎会使用至完全抱废无法使用为止，车辆严重超重与轮胎磨损结合导致大型货车类车辆往往无法成功制动刹住车辆，车辆性能严重下滑不符合技术标准，会在紧急制动时出现打滑甩尾侧滑现象。另外从牵引车刹车痕迹来看长达七八十米，属于超速行驶无法刹住车辆情况。
　　结合客车与牵引车以上各方面路权与事故责任分析，事故中客车超越借用另一车道不到5%路面，事故前已回归正常车道，此行为并不是造成交通事故的直接原因，是一种有可能产生交通事故风险因素，但针对多年熟练驾驶员来说这不是问题，稍微控制车辆向外避让即可避免刮擦或相撞现象，即使客车仍按原有超越黄色虚线借用路面行驶，牵引车正常行驶或向右打方向行驶，不会发生车辆相碰撞现象，至多只会发生部分刮擦现象，不会造成迎头相撞交通事故；牵引车驾驶员在操作车辆时车辆的制动性能如果正常，及时制动并能控制刹住车辆，车辆本身不出现打滑甩尾侧滑现象，也不会出现牵引车打滑冲到客车车道，占据客车全部正常行驶车道路面，即使客车紧急避让到路边还是无法避免事故发生。根据以上分析，造成该事故的重要原因是牵引车制动性能低下，无法及时控制刹住车辆本身与行驶方向，导致车辆甩尾侧滑占据客车行驶车道，只要牵引车及时刹住车辆留有一大半路面给客车，还是完全可以避免事故发生，所以本案中牵引车制动性能或车辆轮胎严重缺损等本身问题导致车辆驾驶员无法控制车辆行进方向，客车采取紧急避让措施还是无法避免交通事故发生，是因为牵引车车辆性能低下无法控制行驶方向、刹住车辆与事故发生两者间有着直接因果联系，是交通事故发生的直接和全部原因，牵引车应承担事故发生全部责任，客车方应无责任。
　　三、交通警察工作不负责任，玩忽职守行为严重。
　　此事故客车方应无责任，本来客车方于对第一次事故认定客车方有次要责任就存有异议，考虑到牵引车死亡一人、重伤一人，自己有足够保险限额可以赔偿对方损失而未提起行政复核程序，可对方不服提起行政复核程序，同时上访到区公安厅、交警总队、桂林市交警支队等，到处传播平乐县交通管理大队不公平公正处理本案事故认定工作，偏坦袒平乐县车辆，有官民勾结现象，却未提供任何证据材料，违法闹事后要求得到对其更有利的非法结果，在目前上访闹事就能得到非法利益情况下，为平息群众非法闹事上访事件，区交警总队出面督办此案，桂林市交警支队未查阅案卷材料与进行现场勘查，直接作出原有事故责任认定程序不合法、认定错误结论而撤销原有第一次交通事故认定，给平乐县交通管理大队带来多重压力，在这种情况下平乐县交通管理大队为达到平息纠纷目的，首先采用以往经常使用的违法手段，即哪方车辆保险足以赔偿对方车辆或人员的损失，就加重哪方车辆事故责任，此次公开对客车方承认因客车三者险上百万，即使认定客车全责也足以赔偿牵引车各方面损失，所以为了平息上访闹事发生，平乐县交通管理大队没有依法行政，没有公平公正处理事故认定工作，不顾事故认定工作规律与事故实际情况，也不管牵引车无法控制行驶方向、无法制动成功情况对造成事故的直接因果联系，拿国家保险资金做人情，严重损害国家利益与单位利益；其次，原事故认定工作承办民警连续进行第二次事故认定工作，未全部更换事故认定承办人予以正常回避，违反刑事诉讼法与行政执法规定，第二次事故认定程序完全违法；其三，第一次事故认定工作承办民警未正常回避后，为了达到工作不受追责，因之前责任事故认定给桂林市交警支队未给出明确解释情况下否定，违反职责轻率否定依法作出的第一次交通事故认定结论，将事故中发现牵引车技术性能低下、无法有效制动控制车辆行驶方向是导致事故发生直接原因的真实情况予以否定，在客车方无违法行为且正常操作时违法认定客车方负主要责任，所以我方认为第二次事故认定结论是完全错误的，导致几十万元国家保险资金严重受损，让牵引车主违法得到非法利益，其行为系严重玩忽职守行为，应由检察机关及时介入此案事故认定工作，认定承办人犯有玩忽职守犯罪行为并承担相应刑事责任。
　　综上所述，该交通事故系牵引车驾驶员在车辆性能低下无法有效制动成功与控制车辆行驶方向造成，牵引车方应负该事故的全部责任，黄俊益不应负交通事故责任。平乐县交通管理大队在区公安厅指示、区交警总队督办等强大压力下与交警支队认定平乐县交通管理大队第一次责任认定书错误时，错误作出第二次责任认定书，我方认为平乐县交通管理大队第二次事故责任认定情况与交通事故实际情况严重不相符，承办交警对事故认定工作严重不负责任，随意处理交通事故认定工作，玩忽职守情节严重，适用法律不当，仅因牵引车方违法上访闹事与客车方有上百万保险限额情况下就让牵引车得到非法利益，在客车方无违法行为时认定客车方主要责任，侵害国家集体与个人合法利益，导致国家保险资金几十万元受损被迫违法赔偿给牵引车方家属，事故承办人未依法回避二次处理事故认定工作，违法情节严重，客车方强烈要求追究交警玩忽职守行为，将通过采取上访程序要求上级部门依法处理，让客车方得到一个合法合理的事故认定结论，给予一个公正公平结果给我方，维护法律尊严，不让违法方得到非法利益。

　　另该货车刹车痕迹应有80米为左右，交警部门却没有在现场图中画出。因该货车在上诉所绘出的刹车痕迹外，在前还有一次紧急制动，还有近30多米的刹车痕迹没有画出，但本人却无法举证）。
广西平乐县交警怎么能将交通事故的判定如此儿戏，忽然间受害者变成了罪犯707 / 作者:小手一抖 / 帖子ID:117974